如果川普的选民都是华人，那他可能早就稳赢了。
四年前美国大选前夕，国内某网站曾发起一项数万人参与的投票，结果是川普的支持率以3:1大胜拜登。当时英国市调公司YouGov也做了一项意向调查，发现亚太区8个国家/地区（香港、菲律宾、泰国、澳大利亚、马来西亚、印尼、新加坡）中，只有台湾对川普的支持率高过拜登（42%比30%），台湾自此被称为“亚洲川粉”基地。
一个曾发动对华贸易战、反移民、对华人等少数族裔不友好的政治人物，为什么会赢得这么多华人支持者？
这首先当然是因为川普在某些方面恰好契合他们的价值观，拨动了那根“心弦”，人们得以在他身上投射各式各样的想象和理想，使得他们不去在意他那些攻击性的冒犯行为。支持态度，其实往往是一种自我性格和价值观的无意识表露。
川普“让美国再次伟大”（MAGA）的口号，带有明显的国家主义色彩，这是中国人熟悉的配方。与其说这像早先的“美国梦”，倒不如说更像“中国梦”：承诺复兴国家，回到一个“我们”骄傲、掌控主导权的时代，激发起爱国情绪。
作为一个群体，华人总体上的价值观其实偏保守，对国家、家庭、婚姻等方面的态度本来就更接近西方政治光谱中的右翼，偏好秩序而厌恶“混乱”，所以“白左”才成了一个负面意涵的污名。简言之，川普以本国优先、反移民、民粹化、反建制派、阴谋论、直率，都很合中国社会的口味。
在自由派眼里，川普是一个撒谎成性、毫不掩饰歧视少数群体的烂人，但在川粉眼里，他却是秩序和道德的捍卫者，选民主党才会导致混乱。曾有一位就跟我力辩：
川普白人至上这个帽子是谁扣的？我只看到他推崇宪法精神，遵从传统价值观，这些东西白人保持得好点，基督徒坚持得多点，不能因为这样就说他白人至上。
拜登、克林顿、希拉里这些民主党人为什么负面事件缠身，性丑闻、吸毒之类不一而足？因为民主党打着平等自由幌子包庇纵容犯罪非法勾当，一直秉承这种理念，当然他们自己也会比较放纵。人类还是要约束自己有道德追求的。
他似乎没有意识到，川普也“负面事件缠身”，但顺着这个逻辑，在他看来，既然要守卫秩序和道德边界，那么反移民、反扶持举措（那只会“养懒汉”）也就是“阻止堕落”的必要一步：
最近看辩论，我越来越觉得共和党是授人以渔，而民主党是授人以鱼，他们这样只能把美国福利搞垮。2010年的时候我就听华人告诉我说美国好傻，都被非法移民各色人等吃穷了，确实福利已经大不如前。
欧洲各国接收难民初衷也很令人感动，可是后面负面效应那么多，还是要想好怎么一步步来。最近美国签证有新政，HIB据说是薪资排列优先级，不再是随便抽签，这样就是保证优秀的人优先得到机会，其实和大学凭成绩录取差不多，勤勉奋斗、反感不劳而获的华人就是和这些理念吻合的。
这也解释了为什么这些华人川粉不反感川普的反移民理念，因为他们觉得那只是“反对非法移民”，而自己作为勤勤恳恳的“模范少数民族”不是排挤的对象。不仅如此，中国社会反对接收难民、非洲等地移民的情绪十分浓烈。
虽然华人在美国社会是少数族裔，但很多人抱有一种等级制的错觉：虽然“白人优于华人”，但“华人优于黑人”，他们自己是靠着个人努力走到这一步的（所谓“奋斗逼”），因而还抱有一种特殊的公平感，尤为看不惯给黑人等弱势群体的扶持政策，这样一来，他们身为劳动者，却反对给劳动者福利。这与里根时代以来共和党强调小政府、个人奋斗的理念一拍即合。
当面临一些复杂难解的问题时，中国人的心态似乎也寄望于有一个强有力的人站出来“力挽狂澜”，重建秩序，而在这一点上，川普至少看上去“敢想敢干”，比无论是拜登还是哈里斯都更具备男子气概乃至人格魅力。
在一次讨论中，我一位颇有见识的大学师兄感慨：“美国这个国家的改变还是需要一个强硬的人。中国就更不用说了。虽然我个人非常不愿意接受威权，但中国的现实，非得有个威权的力量，不管这力量是来自哪里的，才可能改变中国。中国人的人性决定了这点。”
另一位已移民美国多年的师姐也力挺川普：“必须是川总这样的才能打破敌人那强大的堡垒，你看媒体、学校、华尔街、硅谷、好莱坞……君子的声音早被淹没了，也拉不下脸揭露他们，与他们为敌啊。”
在她看来，美国政府已经被资本暗中操控，多元文化只是带来了混乱和道德堕落，而秉持传统美德的“好人”则忍气吞声，此时就只有像川普这样的人才能倾听到“人民”的声音，打倒建制派，进行有力的反击。
在此隐约可见的是一种无政府主义冲动，表露出身为普通人对正式体制根深蒂固的不信任感，以及对多元文化的强烈不适，而把“回归秩序”看作是当下困境的出路。
这种民粹主义的思路当然并不鲜见。且不说中国了，雷蒙·阿隆在1964年就曾指出，戴高乐痴迷于国家和民族的独立，反复鼓动“真正”的法国团结在他身后，而只有由政客们主宰的那个“表面上”的法国才会反对他。可以说，戴高乐主义是一种结合了人民主权、克里斯玛型领袖和威权主义的统治形式，一种代表“人民”反对精英的意识形态。
到了这一步，人们就会进一步为这位领袖赋予光环。有人和我说，他支持川普，“就冲他马不停蹄一天几个州（原话如此）集会的敬业精神，体现出他对选民的高度尊重和对总统这个职位的敬畏”——他可没把这理解为是对权位的迷恋。
有的人几乎把他看作是一位具有儒家美德的政治家，爱国、清廉、坚守：“川普为了国家竭尽全力，鞠躬尽瘁，当总统期间每年只领1美元的工资，不但要面对反对者的掣肘，还要跟fake news作斗争。在我看来，川普就是一个会重塑美国价值观的伟人。”——说这话的，可也是一位高学历的名牌大学毕业生。
另一派为数甚少的人，之所以支持川普，是因为相信唯有他能以不按常理出牌的强硬手段迫使中国改革，因为在他们看来，中国国内已经没有力量能推动这样的改革，唯有依靠外力。但是，且不说这样的“倒逼改革”即便有，恐怕也未必是按他们所预期的那样改变，而且这背后也隐含着同样的期待，即川普是一个令这边有所畏惧的强有力政治人物。
和他的对手相比，川普的另一优势是他强大的煽动力，能够激发起支持者的强烈情绪。尽管这常常导致一种“榴莲效应”（喜欢的人很喜欢，不喜欢的则很厌恶），但不可否认，不少人之所以力挺他，恰是因为喜欢他的做派。
这一点在我周围的人身上也体现得很明显，某种程度上当然也是因为中国人毕竟并非他的选民，无须理性思考其政策对自己的直接影响，仅凭观感，直觉上是喜欢还是不喜欢，也就行了。
一位大学生说，她非常喜欢川普，因为他的演讲特别铿锵有力，很有“正能量”，一听他讲话就很受鼓舞，说不出的开心，还能顺便学英语。
我不时听有人说，“真是喜欢川普这老头，真性情，没一点遮遮掩掩的，想到什么就说什么”。在此，人们在意的不是他言论的对错，而是“率真”，考虑到中国人对“政治正确”的普遍反感，他的做法反而会为他加分。
当他那些争议言论受到反击时，有时又反倒激起一些国人惯常对“遭受冤屈”者的同情。我一位朋友说：“我妈很同情川普，觉得他被抹黑、被丑化成无知的小丑一样，太过分了，他肯定不是这样的。”
凡此等等，都不难看出一些国人在做出选择时更多依靠的是直觉和情感，而非对自身利益的理性认识。直白地说，就是看一个人是否“顺眼”，但没有细想他到底是不是有损自己的利益。
某种程度上，美国政治的玩法也一样，林肯早就说过：“公众的情绪就是一切。有了它，什么都不会失败；反对它，什么都不会成功。任何左右公众情绪的人，都比制定法令者或宣布司法判决者的影响更为深远。”只不过，中国公众的情绪，似乎尤为强烈。
当然，对绝大多数中国人来说，美国政治始终只是“隔岸观火”，川普也就是一个方便投射自己情感、信念的对象，那与其说是真实的川普，倒不如说有助于我们重新认识中国人对理想政治人物的偏好，以及我们这个社会的政治土壤：如果中国出现川普式的人物，那将会怎样？